| atoanmt |
Date: Chủ Nhật, 01 Feb 2015, 10:57 AM | Message # 1 |
 Generalissimo
Group: Administrators
Messages: 5081
Status: Tạm vắng
| Việt Sử Ngẫu Lục : Nhân Sĩ Miền Nam :
Gs Huy, Bs Tùng….
Thư viện Yenching, Boston, thuộc đại học Harvard, có một khu sách tiếng Việt, chứa cả sách miền Nam lẫn miền Bắc, cả bộ Học Tập của Đảng CSVN!
Ra vào đọc sách thuở ấy, 1976, chỉ có mấy người : gs Nguyễn Ngọc Huy, bs Trần Minh Tùng, gs Tài…
Gs Huy người nho nhã, gầy gò phân trần :
Tôi không chủ trương chia rẽ địa phương theo nghĩa thường, nhưng thực tế là giả dụ tôi giữ chức vụ cao thì vẫn phải tìm tới các bằng hữu đồng môn cũ anh em Petrus Ký…
ông Nguyễn Cao Kỳ khi lên cũng phải cần tới các tướng tá xuất thân võ bị Nam Định…
Người miền Bắc thường biết hoà hợp (compromise), miền Trung cực đoan, xem như Thượng toạ Tâm Châu Tâm Giác thì muốn đứng với chính quyền để chống Cộng, phe Trí Quang thì quyết liệt chống Mỹ…
Hội nghị Ba Lê ư ? tôi có đi dự, quốc gia chúng ta cũng có nhiều chuyện đáng trách, có ông trong phái đoàn không bao giờ đi họp, nhưng cuối tháng vẫn tới lĩnh lương đều, hỏi ra mới biết ông ghi danh đi học tiến sĩ !
GS Huy trách Mỹ nặng nề : ai nói sao chứ Hồi giáo ở Iran chống Mỹ tôi rất phục, Mỹ tự cao tự đại đi đâu cũng làm hỏng !
Về người Pháp, GS HUY nhận định :
Người Pháp tiếc rẻ, chậm chạp, hồi Nguyễn Thái Học đòi gì ? đòi tự trị thì Pháp từ chối, đến thời 1949 VN đòi độc lập thì lại cho tự trị !
Nhìn dáng vẻ của ông, ít ai biết ông là tác giả của bài "13 liệt sĩ Yên Bái…” và "Tử thần kính cẩn đứng ghi tên ” mà học sinh lớp Nhất Tiểu học Hà Nội được học thuộc lòng thời 1953.
Bác sĩ Trần Minh Tùng, thuộc trường phái hưởng lạc, thời cơ, rất thông minh, khả ái, có lần phê bình :
"ông Huy bây giờ cũng cay đắng mùi đời rồi…"
Gs Huy kiến thức Đông Tây khá rộng, Bs Tùng chỉ giỏi về y khoa ( môn Tâm bệnh lý) và Tây học, năm 1974 ông mất chức Tổng trưởng Y tế ( nghe đâu toan tính lên thay ông Trần Thiện Khiêm nên bị hạ bệ trước), nhưng vẫn còn là Thượng Nghị sĩ, giảng dậy môn Tâm Bệnh Lý tại Y khoa Minh Đức, ông chia cho tôi và một linh mục khác, mỗi người 1/3 giờ dậy, đồng thời dịch cuốn Tâm Bệnh Lý-Clinical Psychology sang Việt ngữ, tôi vừa dịch xong , đưa cho ông xem thì mất miền Nam.
Gập lại ông lên Nội trú Y khoa ở Boston, ông than phiền :
"Ở xứ người sở trường không dùng được, toàn sở đoản phô ra…sáng nào tôi cũng phải đi lấy tuỷ sống ! mình bỏ y khoa lâu rồi làm không quen !"
Nghe nói thuở ông từ Cần Thơ lên Sài gòn học Tú Tài Pháp, ông ráng về nhất môn triết học. Riêng tôi, thấy ông viết giỏi, đầu óc sáng suốt, hồi làm Ấp Vệ Sinh, Y Tế Công Cộng… ông nắm bắt vấn đề nhanh, rộng rãi vui vẻ với các cấp, trong khi ông Đổng lý văn phòng, ds Trần, lại rất khó tính, óc kỳ thị địa phương thấy rõ, bí mật đi theo MTGPMN, sau 1975, ông Ds này tiếp tục làm việc trong ngành bào chế, về hưu với huân chương Lao động !
Lạ thật, quốc gia đãi ngộ đến thế, một dược sư làm tới Thứ trưởng, Đổng lý, du học Mỹ… mà vẫn chưa hài lòng, còn muốn tạo thiên đàng dưới thế với mấy anh răng đen mã tấu cán ngố Bắc kỳ mà ông vốn ghét cay đắng chăng ? Âu cũng là luật quả báo, ghét của nào Trời trao của ấy vậy !
Trong cuốn sách VietNam, Qu’as tu fait de tes fils ?, tác giả Pháp P.Darcourt nêu đích danh những tay kỳ thị Bắc kỳ : antiTonkinois : Tôn Thất Thiện, Dương văn Minh…
có người nhận xét : người miền Nam gốc Tầu thì hay kỳ thị Nam Bắc, còn người miền Nam thuần Việt thì ít hơn.
Khách quan mà nói, trí thức miền Bắc hay khoe khoang phách lối, phụ nữ cũng chanh chua, khẩu nghiệp nặng, có lẽ những tính xấu đó làm người miền Nam và nhiều người miền khác nữa, khó chịu chăng ?
Nhưng vài tính xấu kia cũng chỉ hời hợt, không thâm sâu nguy hiểm gì, nói chung người Bắc di cư và người miền Nam đã chung sống vui vẻ hoà thuận với nhau từ sau 1960, sang đến thế hệ di cư thứ II thì khoảng cách dường như không còn bao nhiêu.
Có điều, các nhà viết Sử thường hay tránh né chuyện mâu thuẫn địa phương, ngại gây chia rẽ dân tộc.
Viết Sử mà tránh né sự thật thì là viết truyện hư cấu chứ không phải là viết Sử, ngay thời vua quan xưa, thế kỷ 15, mà Ngô Sĩ Liên còn dám viết “ Vua-Lê Lợi- là người hiếu sát” thì các nguỵ sử gia bây giờ còn thua kém người xưa rất nhiều.
Hai yếu tố quan trọng nhất của lịch sử các nước là Địa Phương và Tín ngưỡng, hai yếu tố này đưa đẩy hầu hết diễn tiến xã hội, cho dù sau này Marx có nhấn mạnh yếu tố giai cấp và kinh tế chăng nữa thì địa phương-tín ngưỡng vẫn là cơ bản làm nền cho chuyện giai cấp và kinh tế vậy.
Ngay ở một xứ rất tiến bộ dân chủ như Hoa Kỳ, có bao giờ Boston với Texas thuận thảo với nhau đâu, và có bao giờ Catholic và Tín Lành nhập làm một ! và cái mặc cảm Do Thái phơi bày khá rõ trong tư tưởng Marx, Engels..
Ở nước ta, tôn giáo lỏng lẻo, nên yếu tố địa phương nổi bật đằng sau mọi diễn tiến xã hội, chính trị, văn hoá. Ít ra là từ thế kỷ 18 (Lê- Trịnh) đến giờ, phe cánh Nghệ Tĩnh Bình Trị, làm mưa làm gió trên chính trường VN, cả Bắc lẫn Nam, nhất là từ khi thủ đô chuyển từ Thăng Long vào Phú Xuân-Huế.
Mãi tới 20 năm gần đây, phe cánh miền Nam và miền Bắc mới quân bình quyền lực được. Một nhà văn miền Nam, Xuân Vũ, tập kết ra Bắc, nói toẹt :
"Nhà văn miền Bắc thời đó, 1950-60, chỉ có Nguyễn Đình Thi là dân thịt lợn luộc mắm tôm ( Bắc)
Còn hầu hết là dân miền Trung : Tố Hữu, Chế Lan Viên, Huy Cận, Đặng Thai Mai…nhóm này tố khổ trí thức miền Bắc trong vụ Nhân Văn Giai Phẩm,
sau 1975 vào Nam cũng vẫn nhóm khu 4-khu 5, hãm hại trí thức gốc Bắc như Vũ Hoàng Chương…"
Đề tài Việt sử lớn nhất này, mâu thuẫn Địa phương, cũng như đề tài Do Thái là quan trọng nhất trong lịch sử Âu Mỹ.
Ấy vậy mà rất ít ai dám vào thẳng vấn đề.
Hạ Long Bụt Sĩ LƯU VĂN VỊNH
Nguồn: https://halongvandan.wordpress.com/2014....bs-tung
AToanMT
|
| |
| |
